|
VIII Cъезд
членов Ассоциации инженерного образования
России
(27-28 марта 2003 г.)
АССОЦИАЦИЯ ЛИЧНОСТЕЙ
Есть люди, которые ждут перемен, а есть те, кто их делает
То, что VIII съезд Ассоциации инженерного
образования России собрался в здании РАН, возвышающемся на берегу
Москвы-реки, уже свидетельствовало: основную идею этой общественной
организации академическая среда приняла и, похоже, согласна взяться
за ее осуществление. Приветствуя участников съезда, вице-президент
РАН Геннадий Месяц подтвердил это, сказав, что "Академия наук
заинтересована в повышении квалификации кадров людей, которые могут
организовывать дело. Кроме того, опасен образовавшийся разрыв
поколений: в науке почти не осталось молодых. Без тесной интеграции
c образованием науке с этими бедами не справиться. Идея
Инновационных академических университетов может оказаться весьма
продуктивной, если ее реализовывать активно, последовательно и
неотступно".
Призывать действовать
“активно, последовательно и неотступно” можно даже толпу, но так
двигаться к цели могут только отдельные люди - те, для кого эта цель
- личная. Президент Ассоциация инженерного образования России (далее
- АИО) Юрий ПОХОЛКОВ не случайно начал свой отчетный доклад с того,
что напомнил собравшимся: их общественная ассоциация является
добровольным объединением физических лиц. Юридические лица могут
входить в состав АИО, но только в виде общественных объединений.
Главная отличительная черта АИО от других ассоциаций в том, что
независимо от того, в каких ведомствах и отраслях трудятся входящие
в ее состав ученые и специалисты, они остро заинтересованы в
развитии и совершенствовании инженерного образования в России.
Понимая значимость этой цели, приветствие VIII съезду АИО прислал
председатель Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Александр
Шишлов, а гостем съезда и участником дискуссии был Виктор
Зоркальцев, председатель Комитета по работе с общественными
организациями Госдумы
РФ.
Так что АИО и по уставу,
и по сути - ассоциация личностей. Это особенно ценно в условиях
строительства гражданского общества нашего Отечества, а в
международном образовательном пространстве позволяет решить ряд
задач, к которым другие ассоциации даже не могут подступиться. Речь
- о создании независимых структур аттестации и аккредитации
образовательных программ, признаваемых за рубежом, сертификации
специалистов и преподавателей высшей школы, подписании ряда
международных документов по образованию и
т.д.
Вообще, надо отметить,
президент ассоциации добился того, что организация начала работать
весьма серьезно. В папке с отчетными материалами я обнаружила
Тематический план работы АИО России на 2001-2003 годы. Время, как вы
понимаете, еще не вышло, а из 51 пункта намеченных работ полностью
выполнено 26, частично - 11, не выполнено - 14. Причин тому хватало,
но, как отмечали присутствовавшие не на одном съезде АИО делегаты, с
лета прошлого года ассоциация работает очень активно. Численность ее
членов за отчетный период возросла в полтора раза и теперь
составляет 526 человек, объединенных в 60 региональных отделений.
Большей частью эти региональные
отделения возглавляют ректоры государственных вузов, что
естественно, ибо сегодня инженерное образование представляет собой
самую масштабную систему высшей профессиональной школы РФ.
Контингент студентов, обучающихся в вузах по инженерным
специальностям, составляет более 35% от общего числа студентов в
стране. Но главной проблемой инженерного образования остается
повышение его качества. Мир сегодня хорошо это понимает. Не зря в
меморандуме о высшем образовании стран Европейского сообщества
записано “…именно продукция образовательных и подготовительных
систем определяет производственный уровень страны и, следовательно,
ее конкурентоспособность”.
О родном
Отечестве же участники VIII съезда АИО с горечью говорили, что
Россия по производству валового национального продукта на душу
населения сегодня занимает 102-е место среди 209 стран мира, впереди
- Панама, Суринам, Эквадор, Ботcвана и другие. Отсюда миссия
ассоциации им видится в совершенствовании инженерного образования и
инженерной деятельности во всех их проявлениях, относящихся к
учебному, научному и технологическому направлениям, в оказании
широкого спектра образовательных услуг, обеспечении связей с
общественностью, производством, наукой, в интеграции в международное
научное образовательное
пространство.
Ничего не возразить -
высокие цели. Тем более, если запомнить цифры, что привел в своем
докладе Ю.Похолков: “Ныне в структуре российского импорта машины и
оборудование составляют 34,9%, продовольствие - 14,5%. А в структуре
нашего экспорта превалируют на 48,1% энергоресурсы, а машины и
оборудование - только 9,7%”.
В
такой ситуации у АИО работы бесконечно много. Весь разговор: нужно
выбрать верные цели и иметь достаточно сил, чтобы их достичь. В
озвученных на съезде Основных направлениях деятельности АИО на
период 2003 - 2005 гг. несколько любопытных задач. Например,
содействие становлению и развитию новых образовательных структур,
способных адекватно отвечать на вызовы внешней среды, -
исследовательских, инновационных академических, предпринимательских
и других университетов. А соответственно - возникновению в России
инновационного и элитного инженерного образования… Добавлю к этому
еще только две из семи оставшихся здесь неназванными целей: “Участие
в совершенствовании нормативно-правовой и законодательной базы
инженерного образования” и “Содействие инженерным вузам в
прохождении международной аккредитации образовательных структур и
сертификации образовательных программ, сертификации специалистов и
преподавателей высшей школы, сертификации систем менеджмента
качества подготовки инженеров и образовательных услуг”.
Сквозь канцеляризмы официальной
речи, возможно, читателю трудно увидеть весь объем задач, которые
вознамерилось решить сообщество АИО, но достаточно познакомиться с
выступлениями людей, приехавших в столицу из других городов (в
обсуждении приняли участие представители 12 региональных отделений),
чтобы понять: в России немало профессионалов, которые дорожат
званием специалиста высшей
квалификации.
Валентин ЖУРАВЛЕВ,
проректор Красноярского
гостехуниверситета:
- По
оценкам экспертов стоимость интеллектуальных ресурсов России
превосходит в десять раз цену ее материальных активов. Если их
вовлечь в хозяйственный оборот, экономика страны могла бы получить
мощный импульс развития. По прогнозам Всемирного банка, Россия,
Китай, Индия, Бразилия и Индонезия к 2010-2015 гг. составят пятерку
новых экономических тигров и станут самыми сильными игроками
глобальной экономики. Реально ли взять эти интеллектуальные ресурсы
и поставить на службу народу? На мой взгляд, вполне, но для перехода
от сырьевой экономики к интеллектуальной надо подготовить новую
генерацию инженерии. Она отличается от всем нам известной тем, что
способна заниматься научно-исследовательской, проектировочной и
предпринимательской деятельностью одинаково эффективно. Эти люди
умеют адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям не только
науки, культуры, но и смысла жизни. В Ассоциации инженерного
образования мы сейчас пытаемся сформировать концепцию инженерного
образования, а дальше еще - элитного образования. Прошу не путать с
элитарным. Элитное образование - это штучная подготовка наиболее
талантливых. Создавая условия для их самоопределения, мы надеемся
вскоре с их помощью эффективно во благо России освоить
интеллектуальную собственность, накопленную ее же
народом.
|
Владимир ЕВСТИГНЕЕВ,
ректор Алтайского
гостехуниверситета:
- Вузы
должны отвечать за социально-экономическое развитие региона. К
сожалению, эта связь существует в малом числе регионов. На
большинстве территории инновационная активность преподавателей
крайне низка. На мой взгляд, введя должность проректора по
инновационной работе, вы могли бы сконцентрировать внимание на
качестве подготовки
специалистов. |
Виктор БАГИН,
Читинское региональное отделение
АИО:
- Наше главное дело -
качество, а, значит, работа по адаптации наших образовательных
стандартов к европейским ISO 9000 и ISO 9001 стандартам. Готовить
специалистов нам нужно для будущего состояния экономики, а не для
примитивного поддерживания жизни в едва дышащих сегодня
производствах. Выпускник вуза должен видеть дальше.
Юрий РЕУТОВ, проректор
Югорского госуниверситета:
-
Усердие по гуманитаризации образования привело к тому, что
деформирована подготовка по инженерным специальностям. Плохо и то,
что сейчас только 20% диссертационных работ защищают по техническим
дисциплинам, а 80 - по гуманитарным. Всегда было наоборот.
Вячеслав КАЛИНИН, проректор
Тамбовского гостехуниверситета:
- Благодаря Ассоциации
инженерного образования группа проректоров изучала в Нижнем
Новгороде практику взаимосвязей между техническим университетом и
крупнейшим автопредприятием региона. После этой учебы мы и у себя в
Тамбове нашли взаимосвязь между машиностроительным предприятием
химического машиностроения и химическими производствами, а затем
сумели договориться о создании Инновационно-технологических центров
для совместной работы. Промышленники согласились платить
дополнительно нашим преподавателям. ОАО “Биохимполимер” согласилось
на 25 лет передать нам безвозмездно в аренду корпус. Администрация
области создала комитет по науке и инновационной политике, который
возглавил наш профессор. Люди ожили - мы провели три экономических
форума Центрального округа. Мичуринск - центр науки растениеводства
в СССР пытаемся развивать как наукоград.
Юрий ЧЕБОТАРЕВСКИЙ,
ректор Саратовского
гостехуниверситета:
- Вы
знаете, что глава 25 Налогового кодекса РФ предусматривает уплату
налога на прибыль учебными заведениями с сумм доходов от их
внебюджетной деятельности. В состав расходов, уменьшающих
налогооблагаемую базу в соответствии со статьей 252 того же Кодекса,
входят расходы, включающие в себя затраты на текущий и капитальный
ремонт основных средств, в том числе закрепленных за вузами зданий и
сооружений. Причем, согласно статье 260 Налогового кодекса, эти
расходы должны признаваться для целей налогообложения без каких-либо
ограничений. Однако представители налоговых органов и лица,
осуществляющие налоговый и бухгалтерский учет, утверждают, что
внебюджетные расходы на капитальный и текущий ремонт основных
средств уменьшают налоговую базу только в том случае, если эти
основные фонды приобретены за счет внебюджетных средств. Если же
основные фонды приобретены за счет бюджета и (или) являются
государственной собственностью, переданной вузу в оперативное
управление, то внебюджетные затраты на их ремонт не уменьшают
налогооблагаемую базу. Это утверждение базируется на положении
пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, обязывающего бюджетные
учреждения вести учет доходов и расходов, полученных и произведенных
в рамках целевого финансирования, раздельно от учета доходов и
расходов, полученных и произведенных за счет иных источников. В том
числе и внебюджетных средств.
Данная позиция налоговых органов,
обозначенная в Методических рекомендациях Министерства по налогам и
сборам, противоречит статье 260 Налогового кодекса РФ, имеющего
приоритет перед нормативным актом
министерства.
Пользуясь случаем,
предлагаю присутствующим здесь руководителям учебных заведений в
соответствии с положениями закона относить расходы на текущий и
капитальный ремонт закрепленных за вузами зданий и сооружений к
расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу вне зависимости от того,
на какие средства были приобретены основные
фонды.
И второе. Последнее время в
прессе создается имидж системы образования как исключительно
коррумпированного общества, где вращаются огромные деньги и работают
не чистые на руку люди. Пока эти темы муссирует желтая пресса,
терпеть можно, но вчера “Российская газета” напечатала под
заголовком “Чекисты выходят из тени” статью о ГИФО. Публикация ничем
не примечательна, но жирным шрифтом в ней выделено, что “по оценкам
Центра социологических исследований Минобразования РФ, ежегодный
теневой оборот в российских вузах составляет почти миллиард
долларов. Перетекая из карманов студентов и их родителей в бумажники
преподавателей, деканов, ректоров, эти безумные “зеленые” потоки
делают систему высшего образования одной из мощнейших отраслей
нелегального бизнеса”.
Я считаю,
что мы должны выразить свой протест попытке облить грязью всю
систему, да еще с подачи министерства, которое по всем канонам
должно нас защищать от нападок. Я не говорю, что нет негативных
явлений, они были, есть и, наверное, будут. Но я глубоко уверен, что
имеют место единичные случаи. На мой взгляд, такие заявления в
прессе заказные. Их распространение предназначено для того, чтобы
оправдать плохо обоснованные предложения по изменению в целом
здоровой и жизнеспособной образовательной системы
страны.
Игорь СУРОВЦЕВ, ректор
Воронежского архитектурно-строительного
университета:
- Я поддерживаю
выступление Юрия Чеботаревского. Хватит пугать черными миллиардами!
Какая глупость: за то, что мы не проедаем внебюджетку, а вкладываем
в сооружение федеральной собственности, нас еще и наказывают -
увеличивают налог на прибыль! Чушь. Негосударственный подход.
Во всем мире наоборот - всячески
поддерживают предпринимателей, чтобы налоги платили. Впрочем, за
рубежом в нашем деле многое по-другому. Наш вуз - Воронежский
архитектурно-строительный университет - прошел международную
аккредитацию в Лондонском университете инженеров-строителей. Коллеги
в Англии, Франции высоко отзываются о фундаментальной подготовке
российских студентов, но, говорят, что российские студенты никакие в
коммуникативном плане, они не умеют общаться с себе подобными. Не
умеют слушать других. Не умеют общаться по вертикали - как с
руководителями, так и с нижестоящими на служебной лестнице. Чем
отличается серьезная западная подготовка инженера от нашего? У них
нет сегодня индивидуальных дипломов инженеров вообще. Едва не на
первом курсе вуза они обязательно собирают бригаду студентов, дают
им серьезный проект и вскоре получают готовую работу. Студенты сами
идут в архив, в городские службы, добывают материалы в Интернете. И
находят свежие решения реальных проблем. Коллективно находят!
Я призываю нашу с вами АИО в
тесном контакте с Ассоциацией строительных вузов, Российской
академией архитектуры и строительных наук почаще собираться на
целевые совещания по делу совершенствования инженерного
образования.
Проблем - несметное
количество. Мы их только обозначили. |
